MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562444902 · doi:10.1515/jmc-2016-0002

Unconditionally secure signature schemes revisited

2016· article· en· W2562444902 sur OpenAlexafffund
Colleen M. Swanson, Douglas R. Stinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Cryptology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceDigital signatureKey (lock)Computer securityPublic-key cryptographySignature (topology)Robustness (evolution)Theoretical computer sciencePublic key infrastructureScheme (mathematics)Context (archaeology)Extension (predicate logic)AlgorithmMathematicsProgramming languageEncryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unconditionally secure signature (USS) schemes provide the ability to electronically sign documents without the reliance on computational assumptions needed in traditional digital signatures. Unlike digital signatures, USS schemes require that verification algorithms are not public – for any possible signer, a given user must have a different secret verification algorithm corresponding to that signer. Thus, any viable security definition for a USS scheme must carefully treat the subject of what constitutes a valid signature. That is, it is important to distinguish between signatures that are created using a user's signing algorithm and signatures that may satisfy one or more user verification algorithms. Moreover, given that each verifier has his own distinct verification algorithm, a USS scheme must necessarily handle the event of a disagreement. In this paper, we present a new security model for USS schemes that incorporates these notions, as well as give a formal treatment of dispute resolution and the trust assumptions required. We provide formal definitions of non-repudiation and transferability in the context of dispute resolution, and give sufficient conditions for a USS scheme to satisfy these properties. We then extend our basic framework to the setting of strong key-insulated signatures, which increase robustness against key exposure. Finally, we give security analyses for two constructions: Hanaoka et al.'s construction, which we show is secure in our basic USS model, and a key-insulated extension of this construction, which is secure in our strong key-insulated model. This is an extended version of the conference paper [Lecture Notes in Comput. Sci. 6673, Springer, Berlin (2011), 100–116], which appeared in ICITS 2011.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0050,014
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical CryptologyMême sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207