MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562446548 · doi:10.1155/2016/5127374

Efficiency of an Active Rehabilitation Intervention in a Slow-to-Recover Paediatric Population following Mild Traumatic Brain Injury: A Pilot Study

2016· article· en· W2562446548 sur OpenAlexaff
Sarah Imhoff, Philippe Fait, Frédérike Carrier-Toutant, Geneviève Boulard

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensClinique Neuro-OutaouaisUniversité de MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryRehabilitationIntervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicinePopulationPsychologyPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. The aim of this study was to identify whether the addition of an individualised Active Rehabilitation Intervention to standard care influences recovery of young patients who are slow-to-recover following a mTBI.Methods. Fifteen participants aged 15±2 years received standard care and an individualised Active Rehabilitation Intervention which included (1) low- to high-intensity aerobic training; (2) sport-specific coordination exercises; and (3) therapeutic balance exercises. The following criteria were used to measure the resolution of signs and symptoms of mTBI: (1) absence of postconcussion symptoms for more than 7 consecutive days; (2) cognitive function corresponding to normative data; and (3) absence of deficits in coordination and balance.Results. The Active Rehabilitation Intervention lasted 49±17 days. The duration of the intervention was correlated with self-reported participation ( x-=84.64±19.63 %, r=-0.792 , p<0.001 ). The average postconcussion symptom inventory (PCSI) score went from a total of 36.85±23.21 points to 4.31±5.04 points after the intervention ( Z=-3.18 , p=0.001 ).Conclusion. A progressive submaximal Active Rehabilitation Intervention may represent an important asset in the recovery of young patients who are slow-to-recover following a mTBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207