MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562476807 · doi:10.1021/acs.jctc.6b00679

Exchange-Hole Dipole Dispersion Model for Accurate Energy Ranking in Molecular Crystal Structure Prediction

2016· article· en· W2562476807 sur OpenAlexafffund
Sarah R. Whittleton, Alberto Otero‐de‐la‐Roza, Erin R. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesDivision of ChemistryNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCrystal structure predictionDensity functional theoryDipoleRanking (information retrieval)Lattice energyCrystal (programming language)Crystal structureDispersion (optics)Statistical physicsDelocalized electronMolecular physicsPhysicsMaterials scienceChemistryComputer scienceComputational chemistryCrystallographyQuantum mechanicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate energy ranking is a key facet to the problem of first-principles crystal-structure prediction (CSP) of molecular crystals. This work presents a systematic assessment of B86bPBE-XDM, a semilocal density functional combined with the exchange-hole dipole moment (XDM) dispersion model, for energy ranking using 14 compounds from the first five CSP blind tests. Specifically, the set of crystals studied comprises 11 rigid, planar compounds and 3 co-crystals. The experimental structure was correctly identified as the lowest in lattice energy for 12 of the 14 total crystals. One of the exceptions is 4-hydroxythiophene-2-carbonitrile, for which the experimental structure was correctly identified once a quasi-harmonic estimate of the vibrational free-energy contribution was included, evidencing the occasional importance of thermal corrections for accurate energy ranking. The other exception is an organic salt, where charge-transfer error (also called delocalization error) is expected to cause the base density functional to be unreliable. Provided the choice of base density functional is appropriate and an estimate of temperature effects is used, XDM-corrected density-functional theory is highly reliable for the energetic ranking of competing crystal structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207