MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562513582 · doi:10.1111/bjh.14482

How do we approach thrombocytopenia in critically ill patients?

2016· review· en· W2562513582 sur OpenAlexaff
Jecko Thachil, Theodore E. Warkentin

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramHamilton Health SciencesHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlateletVon Willebrand factorEtiologyPlatelet transfusionHeparin-induced thrombocytopeniaIncidence (geometry)Internal medicineImmunologyIntensive care medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

/l) can be associated with bleeding, even moderate-degree thrombocytopenia is associated with organ failure and adverse prognosis. The aetiology for thrombocytopenia in ITU is often multifactorial and correcting one aetiology may not normalise the low platelet count. The classical view for thrombocytopenia in this setting is consumption associated with thrombin-mediated platelet activation, but other concepts, including platelet adhesion to endothelial cells and leucocytes, platelet aggregation by increased von Willebrand factor release, red cell damage and histone release, and platelet destruction by the complement system, have recently been described. The management of severe thrombocytopenia is platelet transfusion in the presence of active bleeding or invasive procedure, but the risk-benefit of prophylactic platelet transfusions in this setting is uncertain. In this review, the incidence and mechanisms of thrombocytopenia in patients with ITU, its prognostic significance and the impact on organ function is discussed. A practical approach based on the authors' experience is described to guide management of a critically ill patient who develops thrombocytopenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207