THE MANAGEMENT OF PERIPROSTHETIC FEMORAL FRACTURES AFTER TOTAL HIP ARTHROPLASTY USING A PROXIMAL FEMORAL ALLOGRAFT COMPOSITE
Notice bibliographique
Résumé
Periprosthetic fracture management after hip arthroplasty is complicated by poor bone stock and loose femoral components. Using a prospective database, thirty-five fractures treated by proximal femoral allograft reconstruction were identified. Patients treated between 1989–2000 with minimum two- year results, were reviewed at a mean of 3.8 years. Twenty-six fractures were acute, and nine had failed previous treatment. Union of the PFA was achieved in all but five cases (83%). In twenty-eight cases (78%) no further surgery was required and patient ambulation was pain free. When conventional treatment is not possible, the use of a PFA provides encouraging results. Periprosthetic femoral fracture treatment is complicated by comminution, bone loss, and potentially loose femoral components. Treatment can include cast-braces, internal fixation, revision arthroplasty or the use of proximal femoral allograft composites (PFA). This study reports on thirty-five fractures treated with a PFA between 1989–2000. Five patients were lost and twelve patients (33%) were deceased. Follow-up averaged 3.8 years (range 0.1–11.3) with minimum two-year results in surviving patients. Six patients had either Rheumatoid arthritis or DDH with very narrow femoral canals. There were twenty-three acute fractures, five failures of non-operative management, four failures of ORIF and two fractured femoral stems. Fractures were classified by the Vancouver system with: B1–7%, B2–30%, B3–43% and C-20%. Prefracture functional scores revealed that 30% of patients had significant functional impairment and were awaiting revision arthroplasty. Patients had had an average of two previous surgical procedures (range 1–4). The mean length of the PFA was 14cm and union between graft and host bone was achieved in all but five cases (83%). Resorption of the graft was seen in eight cases (27%), lucent lines in six cases (20%) and implant migration in four cases (13%). Post revision arthroplasty Harris Hip and SF-36 scores revealed substantial disability in this patient group. Twenty-eight cases (73%) were deemed successful with patients not requiring further surgery and enjoying pain free ambulation. In fractures with unstable femoral components and inadequate bone stock or very narrow femoral canals few options are available. This technique provides encouraging results and a viable option when conventional treatment is not possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».