MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562566502 · doi:10.1097/brs.0000000000002050

Minimally Invasive Placement of Spinal Cord Stimulator Paddle Electrodes Is Associated With Improved Perioperative and Long-Term Experience Among Neuropathic Pain Patients

2016· article· en· W2562566502 sur OpenAlexaff
Mohammed F. Shamji, Darcia Paul, Alina Mednikov

Notice bibliographique

RevueSpine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurostimulationPerioperativeLaminectomySpinal cord stimulatorSurgeryVisual analogue scaleAnesthesiaPaddleNeuropathic painSpinal cord stimulationBack painSpinal cordStimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective, observational cohort study. OBJECTIVE: This study compared in-hospital and long-term outcomes among spinal cord stimulation (SCS) patients undergoing paddle insertion by open or minimally invasive surgery (MIS) approaches. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Patients with treatment-refractory extremity neuropathic pain may benefit from SCS. Conventional placement of surgical paddles for an external neurostimulation trial is through open laminectomy, but MIS techniques may offer advantages. METHODS: Twenty SCS patients were prospectively assessed. Open patients underwent caudal thoracic laminectomy for multicolumnar electrode paddle placement. MIS patients underwent paddle placement through interlaminar flavectomy using tubular retractors. Demographic data included age, sex, underlying diagnosis, and preoperative visual analog scale (VAS) extremity scores. Intraoperative data included operative duration, blood loss, and number of device passages to achieve final position. Perioperative data included VAS back pain scores; trial data included time-to-trial and time-to-decision. Postoperative data included 1 month VAS back pain scores and 1 year follow-up device complications. RESULTS: No demographic differences were observed among surgical cohorts. MIS procedures had shorter operative duration (P = 0.03), less blood loss (P < 0.001), and similar median number of device passages (2 vs 1.5, P = 0.71). MIS patients reported less perioperative surgical back pain (P < 0.05). External neurostimulation trials began sooner among MIS patients who also made sooner decision whether to implant the SCS device (2.8 ± 1.4 vs 4.3 ± 1.0 days, P = 0.013). Similar 1 month back pain scores were reported between surgical cohorts (P = 0.08). CONCLUSION: MIS techniques for SCS surgical paddle implantation is associated with less perioperative morbidity and surgical site back pain, shorter external neurostimulator trial duration, and long-term device stability benefits. LEVEL OF EVIDENCE: 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207