MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562584879 · doi:10.1080/03610918.2015.1004268

Evaluating the performance of sparse principal component analysis methods in high-dimensional data scenarios

2016· article· en· W2562584879 sur OpenAlexaff
Ashley Bonner, Joseph Beyene

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal component analysisSparse PCADimensionality reductionComputer scienceData miningDimension (graph theory)Sparse matrixVariety (cybernetics)Covariance matrixRobust principal component analysisVariance (accounting)Pattern recognition (psychology)CovarianceClustering high-dimensional dataComponent (thermodynamics)Artificial intelligenceMachine learningAlgorithmMathematicsStatisticsCluster analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-dimensional datasets have exploded into many fields of research, challenging our interpretation of the classic dimension reduction technique, Principal Component Analysis (PCA). Recently proposed Sparse PCA methods offer useful insight into understanding complex data structures. This article compares three Sparse PCA methods through extensive simulations, with the aim of providing guidelines as to which method to choose under a variety of data structures, as dictated by the variance-covariance matrix. A real gene expression dataset is used to illustrate an application of Sparse PCA in practice and show how to link simulation results with real-world problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207