MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562594636 · doi:10.1310/sci17-00002

Assessing Heart Rate Variability As a Surrogate Measure of Cardiac Autonomic Function in Chronic Traumatic Spinal Cord Injury

2017· article· en· W2562594636 sur OpenAlexaff
Rasha El-Kotob, B. Catharine Craven, Sunita Mathur, David S. Ditor, Paul Oh, Masae Miyatani, Mary C. Verrier

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensBrock UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart rate variabilitySpinal cord injuryAutonomic nervous systemCardiologyInternal medicineAutonomic functionPhysical therapyHeart rateSpinal cordBlood pressurePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although cardiac autonomic dysfunction is a contributing factor for cardiovascular disease development in individuals with a spinal cord injury (SCI), it remains poorly understood. Heart rate variability (HRV) analysis has the potential to non-invasively assess the cardiac autonomic nervous system. The study objectives are (a) to determine if there are differences in HRV measures across neurological level of impairment (NLI) and American Spinal Cord Injury Association Impairment Scale (AIS) subgroups, and (b) to determine if there is a relationship between HRV frequency measures (low frequency [LF] and high frequency [HF]) at rest. Methods: We conducted a secondary data analysis of a primary data set from a published cross-sectional study of electrocardiogram recordings of 56 subjects (44 men and 12 women, mean age ± SD = 46.75 ± 12.44 years) with a chronic traumatic SCI (C1-T12, AIS A-D, ≥2 years post injury). HRV was analyzed using time and frequency domain measures. Results: There were no significant HRV differences across NLI and AIS subgroups. The LF and HF indices were positively correlated in the entire sample (r = 0.708, p < .0001) and among impairment subgroups. Conclusion: No differences were observed in the HRV time and frequency measures when compared across NLI and AIS subgroups. The results were considered inconclusive, since possible explanations include inadequate sample size as well as other physiological considerations. A positive correlation was found between LF and HF when assessed at rest. The relationship between LF and HF may not necessarily represent a rebalanced autonomic nervous system, but it does question the utility of solely measuring LF:HF at rest in persons with chronic SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207