MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562606271 · doi:10.1139/cjc-2016-0355

New concept for the design of zero-hydrogen energetic materials with high energy and low sensitivity: achieving a good balance among parent compounds, nitro groups, and <i>N</i>-oxides

2016· article· en· W2562606271 sur OpenAlexvenueno aff
Qiong Wu, Linghua Tan, Zusheng Hang, Weihua Zhu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryDetonationTetrazineNitroDensity functional theoryHydrogen bondEnergetic materialStandard enthalpy of formationSensitivity (control systems)HydrogenDecompositionThermal decompositionComputational chemistryRing (chemistry)ThermodynamicsPhysical chemistryOrganic chemistryExplosive materialMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new powerful zero-hydrogen energetic compound DNDOBTT (2,7-dinitro-4N,9N-dioxide-bis[1,2,4]-triazolo)[1,5-b:1′,5′e][1,2,4,5] tetrazine) was produced by a new design concept of achieving a balance among the parent compound, nitro groups, and N-oxides. Its structure and properties was studied by the density functional theory. The breaking of N–N bond in the tetrazine ring is an initial decomposition step of DNDOBTT, and the energy barrier was predicted to be 175 kJ·mol −1 . DNDOBTT has comparable detonation performance with some CHNO energetic compounds, including the most powerful ONC (octanitrocubane), whereas its sensitivity and thermal stability are obviously lower and better than those of ONC, respectively, indicating that DNDOBTT has both the high energy and reduced sensitivity and may be a valuable candidate for experiments. Therefore, a new novel energetic material DNDOBTT with good overall performance has been obtained successfully by the new design concept, and it may be applied to design and develop other novel improved zero-hydrogen energetic materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,153
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207