Hyperbranched polyglycerol is superior to glucose for long-term preservation of peritoneal membrane in a rat model of chronic peritoneal dialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Replacing glucose with a better biocompatible osmotic agent in peritoneal dialysis (PD) solutions is needed in PD clinic. We previously demonstrated the potential of hyperbranched polyglycerol (HPG) as a replacement for glucose. This study further investigated the long-term effects of chronic exposure to HPG as compared to a glucose-based conventional PD solution on peritoneal membrane (PM) structure and function in rats. METHODS: Adult male Wistar rats received once-daily intraperitoneal injection of 10 mL of HPG solution (1 kDa, HPG 6%) compared to Physioneal™ 40 (PYS, glucose 2.27%) or electrolyte solution (Control) for 3 months. The overall health conditions were determined by blood chemistry analysis. The PM function was determined by ultrafiltration, and its injury by histological and transcriptome-based pathway analyses. RESULTS: Here, we showed that there was no difference in the blood chemistry between rats receiving the HPG and the Control, while PYS increased serum alkaline phosphatase, globulin and creatinine and decreased serum albumin. Unlike PYS, HPG did not significantly attenuate PM function, which was associated with smaller change in both the structure and the angiogenesis of the PM and less cells expressing vascular endothelial growth factor, α-smooth muscle actin and MAC387 (macrophage marker). The pathway analysis revealed that there were more inflammatory signaling pathways functioning in the PM of PYS group than those of HPG or Control, which included the signaling for cytokine production in both macrophages and T cells, interleukin (IL)-6, IL-10, Toll-like receptors, triggering receptor expressed on myeloid cells 1 and high mobility group box 1. CONCLUSIONS: The results from this experimental study indicate the superiority of HPG to glucose in the preservation of the peritoneum function and structure during the long-term PD treatment, suggesting the potential of HPG as a novel osmotic agent for PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».