Science without Borders – An alternative framework for evaluation
Notice bibliographique
Résumé
This paper proposes a tentative methodology to critically evaluate some aspects of the first phase of the Brazilian international higher education mobility program called Ciência sem Fronteiras (Science without Borders SwB) on its undergraduate scholarship share in Canada. The data to be analyzed come from the first Calls (108/2012-109/2012), and three of the monitoring tools designed by the program administrators: the immediate, straightforward data available on the Painel de Controle and Bolsistas pelo Mundo sites (prepared by the program administrators themselves) and expanded with the further information provided (or not) by the students in their Lattes CV (an electronic standardized record of academic life). For this study, we selected the total of 522 students who were placed in the five Canadian universities which presented the largest number of SwB undergraduate students all through the first phase, spent their period abroad and returned to complete their courses in their home universities in Brazil at least 21 months before – at the time data were collected (January, 2016). Our understanding of educational policies is in line with The Policy Cycle Approach (Bowe, Ball and Gold, 1992). The concept of ‘disposition’ (Dewey 1992; Andreotti et al. 2015) will be used as a framework for a critical analysis of the attitudes students have related to updating their Lattes CV, which is here understood as a tool that enables accountability to stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,275 | 0,269 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,046 |
| Communication savante | 0,024 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».