Relative contribution of breed, slaughter weight, sex and diet to the fatty acid composition of differentiated pork
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to investigate the relative contribution of breed composition, slaughter weight, sex, diet, and their interactions to the fatty acid composition of intramuscular and subcutaneous fat of pigs. Sires from Duroc, Lacombe, and Iberian breeds were crossed to Large White × Landrace dams and offspring (barrows and gilts) were randomly allocated into three feeding groups (Control, Canola or Flax) 3 wk before slaughter, aiming at slaughter weights of either 115 or 135 kg. In intramuscular fat, dietary treatment (88.7%) was responsible for most of the explained variability observed in 18:3 n-3 (0.76), followed by breed and the breed × diet interaction. In subcutaneous fat, the same factors contributed for the explained variance in 18:3 n-3 (0.84) in a similar order. Furthermore, diet contributed more than 94% to the explained variability observed in n-6/n-3 (0.90). On the other hand, both for the intramuscular and subcutaneous fat, breed was the most influential factor (68.9%/68.2%, respectively) for the explained variance in 18:2 n-6 (0.38/0.59, respectively). Both sex and slaughter weight also had significant effects (P < 0.05) on some individual fatty acids and indices. Understanding the contribution of each factor and their interactions will help the pork industry in the production of consistent differentiated products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».