MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562671191 · doi:10.18357/jcs.v38i2.15445

The Role of First Language Facilitators in Redefining Parent Involvement: Newcomer Families’ Funds of Knowledge in an Intercultural Preschool Program

2016· article· en· W2562671191 sur OpenAlexaffvenueabout
Christine Massing, Anna Kirova, Kelly Hennig

Notice bibliographique

RevueJournal of Childhood Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrideEthnographyCurriculumImmigrationPedagogyRefugeeSociologyEarly childhood educationSpace (punctuation)PsychologyPolitical scienceLinguisticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Involving immigrant and refugee families is a desirable goal of ECEprograms in Canada; however, families are typically brought into aprescriptive, defined space framed by Euro-North American standards of developmental appropriateness. Within this space, immigrant and refugee families’ funds of cultural knowledge are systematically marginalized. An intercultural preschool program, in which English was the common language alongside three otherlanguages, aimed at enhancing the children’s knowledge and pride intheir home languages and cultures; the program challenged the conventional view of parental involvement. First language facilitators and cultural brokers acted as conduits between home and preschool and supported social networking within each of the three cultural communities represented in the program. Drawing on data collected through ethnographic methods during a unit on babies as part of an emergent curriculum, the authors describe how the facilitators and brokers brought newcomer families’ knowledge funds into the classroom and curriculum, resulting in a culturally sustaining pedagogy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Childhood StudiesMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207