Memory-Guided Stumbling Correction in the Hindlimb of Quadrupeds Relies on Parietal Area 5
Notice bibliographique
Résumé
In complex environments, tripping over an unexpected obstacle evokes the stumbling corrective reaction, eliciting rapid limb hyperflexion to lift the leg over the obstruction. While stumbling correction has been characterized within a single limb in the cat, this response must extend to both forelegs and hindlegs for successful avoidance in naturalistic settings. Furthermore, the ability to remember an obstacle over which the forelegs have tripped is necessary for hindleg clearance if locomotion is delayed. Therefore, memory-guided stumbling correction was studied in walking cats after the forelegs tripped over an unexpected obstacle. Tactile input to only one foreleg was often sufficient in modulating stepping of all four legs when locomotion was continuous, or when hindleg clearance was delayed. When obstacle height was varied, animals appropriately scaled step height to obstacle height. As tactile input without foreleg clearance was insufficient in reliably modulating stepping, efference, or proprioceptive information about modulated foreleg stepping may be important for producing a robust, long-lasting memory. Finally, cooling-induced deactivation of parietal area 5 altered hindleg stepping in a manner indicating that animals no longer recalled the obstacle over which they had tripped. Altogether, these results demonstrate the integral role area 5 plays in memory-guided stumbling correction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».