MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562714380 · doi:10.1021/acs.iecr.6b01350

Global Optimization Algorithm for Large-Scale Refinery Planning Models with Bilinear Terms

2016· article· en· W2562714380 sur OpenAlexafffund
Pedro Castillo Castillo, Pedro M. Castro, Vladimir Mahalec

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaOntario Research Foundation
Mots-clésSolverBilinear interpolationMathematical optimizationComputer scienceRefineryInteger programmingNonlinear programmingDiscretizationInteger (computer science)Nonlinear systemScale (ratio)Linear programmingAlgorithmBenchmark (surveying)MathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a global optimization algorithm for mixed-integer nonlinear programming (MINLP) problems arising from oil refinery planning. It relies on tight mixed-integer linear programming (MILP) relaxations that discretize the bilinear terms dynamically using either piecewise McCormick (PMCR) or normalized multiparametric disaggregation (NMDT). Tight relaxations help finding a feasible solution of the original problem via a local nonlinear solver, with the novelty being the generation of multiple starting points from CPLEX’s solution pool and the parallel execution. We show that optimality-based bound tightening (OBBT) is essential for large-scale problems, even though it is computationally expensive. To reduce execution times, OBBT is implemented in parallel. The results for a refinery case study, featuring units with alternative operating modes, intermediate storage tanks, and single- and multiple-period supply and demand scenarios, show that the algorithm’s performance is comparable to commercial solvers BARON and ANTIGONE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207