MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562743101

To Standard Hold Time Calculations

2000· article· en· W2562743101 sur OpenAlexaboutno aff
R A Whiteley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnclosureHVACEnvironmental scienceLeakage (economics)Ignition systemFire hazardMeteorologySimulationMechanicsEngineeringComputer scienceElectrical engineeringMechanical engineeringPhysicsAir conditioning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper extends existing methods of calculating the hold time for a fire extinguishing gas in an enclosure to cover mechanical HVAC systems and wide descending interfaces, and compares the wide descending interface model’s predictions with some experimental data. A simple approximation to the measured wide descending interface gives conservative hold time predictions, while the sharp descending interface model used in current standards gives optimistic predictions. In the fire protection industry, ‘Fan Integrity Testing’ denotes the tests and leakage modelling carried out to determine the airtightness (or leakage) of an enclosure, and the use of the information to predict the rate of decay of the concentration of a fire suppression gas (‘agent’) at any particular height in the enclosure. Prior to the Montreal Protocol, which brought about the end of Halon 1301 production, serious concerns were being expressed over the number of instances where the required lo-minute hold time was not being achieved. ‘Hold time’ or ‘retention time’ denotes the time taken for the agent concentration at a specified height (usually the highest hazard in the protected enclosure) to fall below a specified concentration (usually 80% of the minimum design concentration). A lo-minute hold time was, and still is, considered important to allow ignition sources to cool and to allow sufficient time for manual intervention to ensure that the danger has passed. Practical enclosures are not perfectly airtight. Pressure differences due to density differences between inside and outside, wind or HVAC systems cause air to flow in and out through leaks in the enclosure. The quantity of agent inside gradually falls as it leaves with the outgoing air. The discharge of the agent into the enclosure generally creates good mixing initially; the uniformity of the later agent distribution in the enclosure depends on the internal airflows during the hold time. Fan integrity testing standards set out methods of measuring enclosure leakage and calculating hold time, using assumptions about the locations of the enclosure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207