MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562753343 · doi:10.18357/tar71201615690

Coming In/Out Together: Queer(ing) schools through stories of difference and vulnerability

2016· article· en· W2562753343 sur OpenAlexaffvenueabout
Lindsay Cavanaugh

Notice bibliographique

RevueThe Arbutus Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerGender studiesVulnerability (computing)NarrativeStorytellingPsychological resilienceSociologyHeteronormativityDiversity (politics)Class (philosophy)LesbianPedagogyPolitical sciencePsychologySocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past few decades, Canada has implemented more equitable laws that delineate movement towards greater acceptance of gender and sexual minorities (e.g. Smith, 2008; Rayside, 2008). Despite these shifts, evidence suggests that public schools remain unsafe and non-affirming spaces for many people who identify as LGBTQ*. While efforts have been made to create safe(r) spaces for students who identify as LGBTQ*, primarily through anti-bullying policies, only a minority of Canadian schools have affirmatively recognized sexual and gender diversity in classroom learning. Some scholars assert that without accompanyingcurricular reform, anti-bullying work may promote a singular and dichotomized queer narrative: that to be LGBTQ* equates victimhood or resilience. This study — through a qualitative analysis of interviews with two English teachers, surveys from 30 Grade 10 students, and observations from a workshop with a Grade 10 class — explores the role of storytelling as a means for fostering queer-affirming spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,022
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Arbutus ReviewMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207