Combining Genotype, Phenotype, and Environment to Infer Potential Candidate Genes
Notice bibliographique
Résumé
Population genomic analysis can be an important tool in understanding local adaptation. Identification of potential adaptive loci in such analyses is usually based on the survey of a large genomic dataset in combination with environmental variables. Phenotypic data are less commonly incorporated into such studies, although combining a genome scan analysis with a phenotypic trait analysis can greatly improve the insights obtained from each analysis individually. Here, we aimed to identify loci potentially involved in adaptation to climate in 283 Loblolly pine (Pinus taeda) samples from throughout the species' range in the southeastern United States. We analyzed associations between phenotypic, molecular, and environmental variables from datasets of 3082 single nucleotide polymorphism (SNP) loci and 3 categories of phenotypic traits (gene expression, metabolites, and whole-plant traits). We found only 6 SNP loci that displayed potential signals of local adaptation. Five of the 6 identified SNPs are linked to gene expression traits for lignin development, and 1 is linked with whole-plant traits. We subsequently compared the 6 candidate genes with environmental variables and found a high correlation in only 3 of them (R2 > 0.2). Our study highlights the need for a combination of genotypes, phenotypes, and environmental variables, and for an appropriate sampling scheme and study design, to improve confidence in the identification of potential candidate genes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».