MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562777342

A CURSORY REVIEW OF IGBO TRADITIONAL AND RELIGIOUS ARCHITECTURE

2015· review· en· W2562777342 sur OpenAlexvenueno aff
P Agbonome

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Sociopolitical Dynamics in Nigeria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgboWorshipAestheticsIndigenousArchitectureSociologyEnvironmental ethicsColonialismHistoryEpistemologyLawPhilosophyPolitical scienceArchaeologyEcologyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Religion can be defined objectively and subjectively, both recognizing man’s dependence on a transcendent being. The object of Igbo religious belief and worship are three: God, non – human spirits and the ancestors. Since the coming of the colonial masters the practice and worship of the ideal Igbo religion have been on the decline. As a result proper emphasis and modern technologies have not been used to modify and enhance the Igbo religious architecture. This study initiates the proper study of the indigenous Igbo religion, its customs and tradition and also their religion architecture in order to introduce new and advanced method in its architecture thereby encouraging its practice. This can be achieved by proper study of the dogma in the religion, symbolism of different elements used in the practice of the religion, knowing the detailed reason behind every construction method, planting of various trees, and landscape of various shrines thus substituting the elements of construction which cannot stand the test of time for a more superior material which can serve the worshippers for at least a century. Finally, after a close study of the Igbo religion, it can be seen that every religion has the same process of worship and belief. With that in mind, proper attention is to be paid to the disintegrating and dilapidated religious practices and structures of the Igbo religious architecture and hence salvage what is left of it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetReligion and Sociopolitical Dynamics in NigeriaTravaux en français237 207