MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562842059 · doi:10.1093/aje/kww159

Inflammatory Cytokines and Lung Cancer Risk in 3 Prospective Studies

2016· article· en· W2562842059 sur OpenAlexfundno aff
Darren R. Brenner, Anouar Fanidi, Kjell Grankvist, David C. Muller, Paul Brennan, Jonas Manjer, Graham Byrnes, Allison Hodge, Gianluca Severi, Graham G. Giles, Mikael Johansson, Mattias Johansson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésMedicineLung cancerProspective cohort studyCancerLungOncologyInternal medicineIntensive care medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To further investigate the role of inflammation in lung carcinogenesis, we evaluated associations between proinflammatory cytokines and lung cancer risk. We conducted a case-control study nested within 3 prospective cohort studies-the Melbourne Collaborative Cohort Study (1990-1994), the Malmö Diet and Cancer Study (1991-1996), and the Northern Sweden Health and Disease Study (initiated in 1985)-involving 807 incident lung cancer cases and 807 smoking-matched controls. Conditional logistic regression models adjusting for serum cotinine concentrations were used to estimate odds ratios for lung cancer risk associated with concentrations of interleukin (IL)-1β, IL-2, IL-6, IL-8, IL-10, IL-12, interferon γ, tumor necrosis factor α, and granulocyte-macrophage colony-stimulating factor. We observed a higher lung cancer risk for participants with elevated concentrations of IL-6 and IL-8. These associations seemed to be stronger among former smokers (for fourth quartile vs. first quartile, odds ratio (OR) = 2.70, 95% confidence interval (CI): 1.55, 4.70) and current smokers (OR = 1.99, 95% CI: 1.15, 3.44) for IL-6 and among former smokers (OR = 2.83, 95% CI: 1.18, 6.75) and current smokers (OR = 1.30, 95% CI: 0.69, 2.44) for IL-8. No notable associations were observed among never smokers. Risk associations with IL-6 and IL-8 were observed for blood samples taken close to diagnosis (<5 years) as well as more than 15 years postdiagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207