MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562906081 · doi:10.26719/2016.22.8.619

Benchmarking the health of health sciences students at Kuwait University: a towards a cultue of health

2016· article· en· W2562906081 sur OpenAlexaff
Nowali Al-Sayegh, Nadia Al-Shuwai, Seham Ramadan, Tahani Al-Qurba, Saud Al‐Obaidi, Elizabeth Dean

Notice bibliographique

RevueEastern Mediterranean Health Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKuwait University
Mots-clésBiomedical sciencesMedicineHealth scienceHumanitiesMedical educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health professional entry-to-practice programmes are intense, competitive and prolonged.The aims of this study were to benchmark the health of health sciences students at Kuwait University, thereby informing student health services, and to establish a base for individual student's health assessments throughout the programmes.We used a convenience sample of 176 students.Assessment included a health/wellness questionnaire (smoking, nutrition, physical activity, sleep and stress) and objective measures (resting heart rate, blood pressure, waist-to-hip ratio and random blood glucose).Students had suboptimal activity, diet, stress and sleep.Health was suboptimal based on significant proportions of students in unhealthy categories for resting heart rate, blood pressure and body composition.Health status of health sciences students at Kuwait University is not consistent with healthy health professionals in training, who should serve as role models for the public.A culture of health on campus is recommended to maximize the health of students and their capacity as health role models.‫صحية‬ ‫ثقافة‬ ‫نحو‬ ‫الكويت:‬ ‫جامعة‬ ‫يف‬ ‫الصحية‬ ‫العلوم‬ ‫طلبة‬ ‫صحة‬ ‫مقارنة‬ ‫دين‬ ‫اليزابيت‬ ‫العبيدي،‬ ‫سعود‬ ‫القربه،‬ ‫رمضان،هتاين‬ ‫سهام‬ ‫الشويع،‬ ‫نادية‬ ‫الصايغ،‬ ‫نوال‬ ‫الكليات‬ ‫يف‬ ‫الطالب‬ ‫صحة‬ ‫مقارنة‬ ‫الدراسة‬ ‫هذه‬ ‫من‬ ‫اهلدف‬ ‫وكان‬ ‫لة.‬ ‫ومطوَّ‬ ‫وتنافسية‬ ‫مكثفة‬ ‫املامرسة‬ ‫إىل‬

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEastern Mediterranean Health JournalMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207