MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562912790 · doi:10.4039/tce.2016.30

Changing paradigms in the management of forest insect disturbances

2016· article· en· W2562912790 sur OpenAlexaffabout
René I. Alfaro, David W. Langor

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntomologySustainabilityContext (archaeology)Forest managementIntegrated pest managementForest ecologyAgroforestryEcologyGeographySustainable managementEnvironmental resource managementSustainable forest managementWork (physics)Pest controlEnvironmental planningEcosystemBiologyEngineeringEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract From the early descriptive work, focussed on documenting the forest insect fauna and the impacts of destructive species, Canadian forest entomology has passed through several distinct phases, each triggered by new societal demands of forests and of forest entomologists. We review the various stages that Canadian forest entomology gone through in the last 100 years. Following the initial descriptive and cataloguing phase, forest entomology entered a pest control or forest protection phase, which eventually evolved into the integrated pest management (IPM) era. Although IPM dominated the forest entomology discourse for at least two decades, this approach is now considered to be narrow and pest-centric and is being superseded by a more holistic approach where the emphasis is on ensuring the health and sustainability of forests at landscape levels. The new trends point away from the “command and control” approach of attempting to eradicate pests or reducing pest damage, and towards working with natural processes in the context of ecosystem management. We indicate several areas where 21st century forest entomology could make a contribution towards the sustainable management of Canadian forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0080,042
Communication savante0,0190,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207