MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562949730 · doi:10.1515/cttr-2016-0005

Emissions of Toxic Carbonyls in an Electronic Cigarette

2016· article· en· W2562949730 sur OpenAlexaboutno aff
William Guthery

Notice bibliographique

RevueBeiträge zur Tabakforschung international · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNicotineElectronic cigaretteChemistryCigarette smokeAerosolInhalationTobacco smokeSmokeEnvironmental chemistryToxicologyChromatographyAnesthesiaMedicineOrganic chemistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Electronic cigarettes (e-cigs) provide a smoke-free alternative for inhalation of nicotine without the vast array of toxic and carcinogenic combustion products produced by tobacco smoke. Elevated levels of toxic carbonyls may be generated during vaporisation; however, it is unclear whether that is indicative of a fault with the device or is due to the applied conditions of the test. A device, designed and built at this facility, was tested to determine the levels of selected toxic carbonyls. The reservoir was filled with approximately 960 mg of an e-liquid formulation containing 1.8% (w/v) nicotine. Devices were puffed 200 times in blocks of 40 using a standardised regime consisting of a 55 mL puff volume; 3 s puff duration; 30 s puff interval; square wave puff profile. Confirmatory testing for nicotine and total aerosol delivery resulted in mean (n = 8) values of 10 mg (RSD 12.3%) and 716 mg (RSD 11.2%), respectively. Emissions of toxic carbonyls were highly variable yet were between < 0.1% and 22.9% of expected levels from a Kentucky Reference Cigarette (K3R4F) puffed 200 times under Health Canada Intense smoking conditions. It has been shown that a device built to a high specification with relatively consistent nicotine and aerosol delivery emits inconsistent levels of carbonyls. The exposure is greatly reduced when compared with lit tobacco products. However, it was observed that as the reservoirs neared depletion then emission levels were significantly higher

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeiträge zur Tabakforschung internationalMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207