MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563000706 · doi:10.5430/air.v6n1p80

Can machine learning techniques predict customer dissatisfaction? A feasibility study for the automotive industry

2016· article· en· W2563000706 sur OpenAlexvenueno aff
Stefan Meinzer, Ulf Jensen, Alexander Thamm, Joachim Hornegger, Bjoern M. Eskofier

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryCompetitor analysisComputer scienceCustomer satisfactionService (business)Support vector machineArtificial intelligenceMachine learningMarketingBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The automotive industry is in the strongest competition ever, as this sector gets disrupted by new arising competitors. Providing services to maximum customer satisfaction will be one of the most crucial competitive advantages in the future. Around 1 Terabyte of objective data is created every hour today. This volume will significantly grow in the future by the increasing numberof connected services within the automotive industry. However, customer satisfaction determination is solely based on subjective questionnaires today without taking the vast amount of objective sensor and service process data into account. This work presents an industrial application that fills this lack of research and thus provides a solution with a high practical impact to survive in the tough competition of the automotive industry. Therefore, the work addresses these fundamental business questions: 1) Candissatisfied customers be classified based on data that is produced during every service visit? 2) Can the dissatisfaction indicators be derived from service process data? A machine learning problem is set up that compared 5 classifiers and analyzed data from 19,008 real service visits from an automotive company. The 105 extracted features were drawn from the most significant available sources: warranty, diagnostic, dealer system and general vehicle data. The best result for customer dissatisfaction classification was 88.8% achieved with the SVM classifier (RBF kernel). Furthermore, the 46 most potential indicators for dissatisfaction were identified by the evolutionary feature selection. Our system was capable of classifying customer dissatisfaction solely based on the objective data that is generated by almost every service visit. As the amount of these data is continuously growing, we expect that the presented data-driven approach can achieve even better results in the future with a higher amount of data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207