Does active surveillance of serious and life-threatening adverse drug reactions improve reporting?
Notice bibliographique
Résumé
Adverse drug reactions (ADRs) are an important cause of illness and death (1). Of particular concern is the alarming lack of ADR data in the paediatric population, which, therefore, limits the ability to avoid or prevent these occurrences. Only a minority of prescribed pharmaceuticals on the market in North America have been tested in paediatric populations, and most of them are used without the benefits of adequate guidelines for safety or efficacy (2). Postmarketing surveillance is, therefore, essential for early detection of ADRs, and relies mainly on voluntary reporting. A major criticism of current voluntary surveillance by health professionals has been the high level of under-reporting. Health-related accreditation bodies estimate that 95% of all ADRs are not reported (3). The Canadian Paediatric Surveillance Program (CPSP) launched a specific study to enhance reporting of serious and life-threatening ADRs in children, and has been collecting data since 2004. The first study objective is the identification of products most frequently causing ADRs in children, of the type of reactions encountered, and of any ADRs not currently captured by existing spontaneous reporting systems. Further objectives are quality data collecting, using ‘ADR Tips of the Month’ to build support and awareness of the study, facilitating case ascertainment, and impacting new information relating to the study or broader ADR surveillance topics. In 2008 and 2009, evaluations were conducted to collect more information on reporting practices of participants, and to assess the value of the CPSP surveillance methodology in supporting recognition/reporting of serious and life-threatening ADRs. Information was gathered on the ability of the CPSP to overcome documented barriers to reporting associated with passive surveillance, and the effectiveness of collaborative models in identifying solutions to improve ADR recognition and reporting. The current article presents study findings and results of the evaluative surveys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,226 | 0,490 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».