MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563094435 · doi:10.1139/cjps-2016-0089

Effects of red/far-red light ratio on common lamb’s-quarters, redroot pigweed, and tomato plants

2016· article· en· W2563094435 sur OpenAlexafffundvenue
Li Ma, Mahesh K. Upadhyaya

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFar-redCompetition (biology)BiologySolanumShootCanopyWeedPerennial plantChenopodiumBotanyShade avoidanceHorticultureAgronomyRed lightEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red/far-red (R/FR) ratio, a signal of impending competition from neighbouring plants, fluctuates in plant canopies because of selective absorption of red light and transmission and reflection of far-red light by leaves. The differential response of a crop and associated weeds to changes in R/FR ratio could therefore influence competitive interaction among them. In a growth chamber study, growth, morphological, and allometric responses of common lamb’s-quarters (Chenopodium album L.), redroot pigweed (Amaranthus retroflexus L.), and tomato (Solanum lycopersicum L.) seedlings to changes in R/FR ratio were investigated. Low R/FR ratio increased plant height, stem length below the first node, stem diameter, leaf length, and stem/shoot weight ratio, and decreased leaf greenness, leaf/shoot weight, and leaf/stem weight ratios in some or all of these species; the species differed significantly in this regard. Total length and surface area of tomato root were greater under low R/FR ratio. R/FR ratio did not affect root parameters of lamb’s-quarters and pigweed. The observed differential response to R/FR treatment suggests that fluctuations in R/FR ratio in a canopy of mixed populations could impact interactions among these species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207