MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563144727 · doi:10.5430/jnep.v7n5p76

Evaluating a simulation-based telecare training program for home healthcare professionals: A trainee perspective

2016· article· en· W2563144727 sur OpenAlexvenueno aff
Veslemøy Guise, Siri Wiig

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésTelecareHealth professionalsHealth careMedical educationPerspective (graphical)PsychologyTest (biology)NursingMedicineComputer scienceTelemedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The provision and use of telecare services implies new ways of working for home healthcare staff. To gain the knowledge, skills and attitudes necessary for sound telecare practice, staff are in need of thorough training opportunities. Simulation has been suggested as a useful approach to prepare healthcare professionals for providing telecare services. The aim of this study was to test and evaluate a simulation-based telecare training program for qualified healthcare professionals and explore whether it met intended training objectives from the perspective of the trainees.Methods: A total of 14 healthcare professionals working in home healthcare services participated in up to two training sessions, each across two separate days. Data were collected by way of four tape-recorded focus group interviews and field notes from non-participant observations of eight simulation sessions, and were analysed by way of systematic text condensation.Results: The analysis resulted in seven categories addressing trainees’ experiences of partaking in simulated virtual visits; their perceptions of simulation-based telecare training; and their views on the main learning outcomes from the simulation-based training program in question.Conclusions: Simulation-based training provides trainees with realistic insight into the knowledge and skills required for new ways of working through telecare and can thus be a useful way of preparing healthcare professionals for the delivery of telecare services such as virtual home healthcare visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,623
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207