MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563158435

SAFETY ANALYSIS OF LOSS OF COOLANT ACCIDENT EVENTS FOR THE CANADIAN SUPERCRITICAL WATER-COOLED REACTOR

2016· article· en· W2563158435 sur OpenAlexvenueaboutno aff
PanWu, FeiChao, JianqiangShan, LaurenceLeung, JunliGou, BinZhang, Bozhang

Notice bibliographique

RevueCNL Nuclear Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoss-of-coolant accidentSupercritical fluidCladding (metalworking)Nuclear engineeringCabin pressurizationCoolantMaterials scienceEnvironmental scienceEngineeringComposite materialThermodynamicsMechanical engineeringPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyses of the safety system response to postulated loss-of-coolant-accident (LOCA) events were performed using the SCTRAN safety analysis computer code for the Canadian supercritical water-cooled reactor (SCWR) concept. These analyses covered both the cold-leg break and hot-leg break LOCA scenarios. All relevant passive safety systems, such as automatic depressurization system, accumulator, and gravity-driven cooling system, were included in the simulation. The simulation for the cold-leg break LOCA showed 2 cladding temperature peaks over the duration of 100 seconds. Over the range of break sizes (i.e., 25%, 50%, and 100%) investigated in this study, the first peak cladding temperature predicted for the 25% break size is higher than that for the 100% break size, but the second peak cladding temperature predicted for the 25% break size is lower than that for the 100% break size. Simulations of the hot-leg break LOCA have resulted in only 1 cladding temperature peak, which was not significantly affected ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNL Nuclear ReviewMême sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207