The 'Bogus' Refugee: Roma Asylum Claimants and Discourses of Fraud in Canada's Bill C-31
Notice bibliographique
Résumé
The passage of Bill C-31 into Canadian law in June 2012 is part of a discourse created around refugees by the current Government of Canada. Refugees are divided into “good and proper” refugees who live in camps abroad, and the “ fraudulent and bogus” refugees who claim asylum at the Canadian border. The new act, Bill C-31 or Protecting Canada’s Immigration System Act, is analyzed with respect to changes that will result in the systematic exclusion of certain groups of asylum seekers from Canada, based on these discourses of “bogus” and “fraud,” even though these groups may include genuine refugees. Drawing on the case of Czech Roma refugee claimants who come to Canada from Europe, this article shows how the Roma come to stand for the perfect “bogus” refugee — a person who wants to cheat the benevolent Canadian system without having grounds for a successful refugee status application. A critical look at the legislation provides new insights into the relations between governmentality and the regimes of citizenship, with the state performing its power in increasingly spectacular ways. Refugees act as the abject Other that legitimizes, legalizes, and reaffirms such state interventions. L’adoption du projet de loi C-31 en juin 2012 fait partie d’un discours cree par le gouvernement actuel du Canada autourdesrefugies. Ceux-cisontdivisesen «bonsetjustes» refugies qui vivent dans des camps a l’etranger et refugies «bidon et frauduleux» qui demandent l’asile a la frontiere canadienne. La nouvelle loi, le projet de loi C-31 ou Loi visant a proteger le systeme d’immigration du Canada, est analysee en fonction de changements qui se traduiront par l’exclusion systematique du Canada de certains groupes de demandeurs d’asile, sur la base de ces notions de «bidon» et «fraude», meme si ces groupes peuvent comprendre de veritables refugies. S’appuyant sur le cas de demandeurs d’asile roms tcheques venus d’Europe au Canada, cet article montre comment les Roms en viennent a incarner le refugie «bidon» ideal — quelqu’un qui veut abuser de la bien-veillance du systeme canadien en deposant une demande de statut de refugie sans fondement. Un regard critique sur le projet de loi apporte un nouvel eclairage sur les relations entre la gouvernementalite et les regimes de citoyennete, ou l’etat exerce son pouvoir de facon de plus en plus spectaculaire. Le refugie tient lieu d’Autre abject qui legitime, legalise, et reaffirme les interventions de l’Etat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».