MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563222460 · doi:10.1093/ajcp/144.suppl2.196

Pathologist Survey Reveals Inadequate Awareness of the Importance of High-Quality CD30 Staining in Accurate Diagnosis of T-Cell Lymphoma

2015· article· en· W2563222460 sur OpenAlexaff
Robert Levak, Graham W. Slack

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencySeagen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyStainingLymphomaCD30Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have demonstrated the importance of CD30 immunohistochemistry (IHC) in accurate diagnosis of T-cell lymphomas (TCLs) and the significance of CD30 as a therapeutic target. According to NordiQC, an independent scientific organization promoting the quality of immunohistochemistry, the quality of CD30 IHC testing decreased from 2004 to 2011, with 23% of labs achieving borderline or poor results in the latest round of testing. In order to assess awareness of CD30 IHC in TCL diagnosis, and the challenges related to the quality of the IHC procedure, an online survey was conducted among pathologists who diagnose TCLs. 150 pathologists (100 pathologists, 50 hematopathologists) completed an online survey consisting of 49 questions on CD30 IHC and TCL diagnosis. All participants met the following criteria: (1) board certified/eligible, (2) noncommercial pathologist, (3) 3-40 years in practice, and (4) TCL diagnosis made in the last 6 months. 55% of pathologists and 42% of hematopathologists were unaware of the significance of CD30 IHC in TCL classification and 48% of surveyed pathologists did not recognize the importance of TCL subtyping in determining patient treatment. 41% of pathologists were surprised by the significant portion of labs that did not meet the NordiQC staining standards, and 76% indicated that NordiQC results would impact their approach to interpreting referred-in CD30 IHC stained slides. Finally, 38% of hematopathologists and 74% of pathologists were unaware of an FDA-approved anti-CD30 agent. The results of this survey reveal an unmet need to educate pathologists and hematopathologists about the utility of performing high-quality CD30 IHC and the therapeutic significance of CD30 expression in lymphomas, including TCLs. Increasing CD30 IHC awareness among pathologists who diagnose TCLs will enhance accuracy of lymphoma subtyping and subsequent patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207