MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563258340

TRA-901: OPTIMIZING THE LOCATION OF ROAD WEATHER INFORMATION SYSTEMS (RWIS) STATIONS – A SAMPLING DESIGN OPTIMIZATION APPROACH

2016· article· en· W2563258340 sur OpenAlexfundno aff
Tae J. Kwon, Liping Fu, Stephanie Melles, Max S Perchanok

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinnesota Department of TransportationU.S. Department of Transportation
Mots-clésComputer scienceSampling (signal processing)Telecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents an innovative approach to the design of a road weather information monitoring system (RWIS) that optimally combines spatial data on weather-related road surface conditions with data on traffic volume over a state-wide road network. The optimization method minimizes the spatially averaged ordinary kriging variance of hazardous road surface condition (HRSC) frequencies. Since it is desired that an RWIS should also be located at high traffic demand areas, road class data is implemented in the optimization process. Spatial simulated annealing (SSA) is used to search for the optimal RWIS network design by iteratively examining each possible location and accepting designs that ameliorate a weighted sum of average kriging variance and road class detection capability. This novel approach is applied in the optimization of Minnesota RWIS network to illustrate the distinct features of the proposed method, assess the effectiveness of the current location setting, and recommend new additional stations locations. The findings of the study suggest that the method introduced in this study is useful for determining the optimal RWIS station locations and placing a few in addition to the existing stations by incorporating key elements being considered in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207