MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563262424 · doi:10.2196/resprot.6885

Deep Brain Stimulation for Tremor Tractographic Versus Traditional (DISTINCT): Study Protocol of a Randomized Controlled Feasibility Trial

2016· article· en· W2563262424 sur OpenAlexvenueno aff
Bastian Sajonz, Florian Amtage, Peter C. Reinacher, Carolin Jenkner, Tobias Piroth, Jürgen Kätzler, Horst Urbach, Volker A. Coenen

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationEssential tremorMedicineRandomized controlled trialTractographyStereotactic surgeryDiffusion MRIMagnetic resonance imagingSubthalamic nucleusPhysical medicine and rehabilitationSurgeryParkinson's diseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Essential tremor is a movement disorder that can result in profound disability affecting the quality of life. Medically refractory essential tremor can be successfully reduced by deep brain stimulation (DBS) traditionally targeting the thalamic ventral intermediate nucleus (Vim). Although this structure can be identified with magnetic resonance (MR) imaging nowadays, Vim-DBS electrodes are still implanted in the awake patient with intraoperative tremor testing to achieve satisfactory tremor control. This can be attributed to the fact that the more effective target of DBS seems to be the stimulation of fiber tracts rather than subcortical nuclei like the Vim. There is evidence that current coverage of the dentatorubrothalamic tract (DRT) results in good tremor control in Vim-DBS. Diffusion tensor MR imaging (DTI) tractography-assisted stereotactic surgery targeting the DRT would therefore not rely on multiple trajectories and intraoperative tremor testing in the awake patient, bearing the potential of more patient comfort and reduced operation-related risks. This is the first randomized controlled trial comparing DTI tractography-assisted stereotactic surgery targeting the DRT in general anesthesia with stereotactic surgery of thalamic/subthalamic region as conventionally used. OBJECTIVE: This clinical pilot trial aims at demonstrating safety of DTI tractography-assisted stereotactic surgery in general anesthesia and proving its equality compared to conventional stereotactic surgery with intraoperative testing in the awake patient. METHODS: The Deep Brain Stimulation for Tremor Tractographic Versus Traditional (DISTINCT) trial is a single-center investigator-initiated, randomized, controlled, observer-blinded trial. A total of 24 patients with medically refractory essential tremor will be randomized to either DTI tractography-assisted stereotactic surgery targeting the DRT in general anesthesia or stereotactic surgery of the thalamic/subthalamic region as conventionally used. The primary objective is to assess the tremor reduction, obtained by the Fahn-Tolosa-Marin Tremor Rating Scale in the 2 treatment groups. Secondary objectives include (among others) assessing the quality of life, optimal electrode contact positions, and safety of the intervention. The study protocol has been approved by the independent ethics committee of the University of Freiburg. RESULTS: Recruitment to the DISTINCT trial opened in September 2015 and is expected to close in June 2017. At the time of manuscript submission the trial is open to recruitment. CONCLUSIONS: The DISTINCT trial is the first to compare DTI tractography-assisted stereotactic surgery with target point of the DRT in general anesthesia to stereotactic surgery of the thalamic/subthalamic region as conventionally used. It can serve as a cornerstone for the evolving technique of DTI tractography-assisted stereotactic surgery. CLINICALTRIAL: ClinicalTrials.gov NCT02491554; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02491554 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6mezLnB9D). German Clinical Trials Register DRKS00008913; http://drks-neu.uniklinik-freiburg.de/drks_web/navigate.do?navigationId=trial.HTML&TRIAL_ID=DRKS00008913 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6mezCtxhS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207