MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563286383 · doi:10.1002/jbmr.3054

Change in Trabecular Bone Score (TBS) With Antiresorptive Therapy Does Not Predict Fracture in Women: The Manitoba BMD Cohort

2016· article· en· W2563286383 sur OpenAlexaffabout
William D. Leslie, Sumit R. Majumdar, Suzanne N. Morin, Didier Hans, Lisa M. Lix

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrabecular bone scoreMedicineCohortTrabecular boneOsteoporotic fractureCohort studyInternal medicinePhysical therapyOsteoporosisDentistryBone densityBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bone mineral density (BMD) and trabecular bone score (TBS), along with additional clinical risk factors, can be used to identify individuals at high fracture risk. Whether change in TBS in untreated or treated women independently affects fracture risk is unclear. Using the Manitoba (Canada) DXA Registry containing all BMD results for the population we identified 9044 women age ≥40 years with two consecutive DXA scans and who were not receiving osteoporosis treatment at baseline (baseline mean age 62 ± 10 years). We examined BMD and TBS change, osteoporosis treatment, and incident major osteoporotic fractures (MOFs) for each individual. Over a mean of 7.7 years follow-up, 770 women developed an incident MOF. During the interval between the two DXA scans (mean, 4.1 years), 5083 women initiated osteoporosis treatment (bisphosphonate use 80%) whereas 3961 women did not receive any osteoporosis treatment. Larger gains in both BMD and TBS were seen in women with greater adherence to osteoporosis medication (p for trend <0.001), and the magnitude of the increase was consistently greater for BMD than for TBS. Among treated women there was greater antifracture effect for each SD increase in total hip BMD change (fracture decrease 20%; 95% CI, 13% to 26%; p < 0.001), femoral neck BMD change (19%; 95% CI, 12% to 26%; p < 0.001), and lumbar spine BMD change (9%; 95% CI, 0% to 17%; p = 0.049). In contrast, change in TBS did not predict fractures in women who initiated osteoporosis treatment (p = 0.10). Among untreated women neither change in BMD or TBS predicted fractures. We conclude that, unlike antiresorptive treatment-related changes in BMD, change in lumbar spine TBS is not a useful indicator of fracture risk irrespective of osteoporosis treatment. © 2016 American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207