Primary Wound Closure After Open Fracture: A Prospective Cohort Study Examining Nonunion and Deep Infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Determine the proportion of subjects developing deep infection or nonunion after primary wound closure of open fractures (humerus, radius/ulna, femur, and tibia/fibula). Secondarily, a matched-series analysis compared outcomes with subjects who underwent delayed wound closure. DESIGN: Prospective cohort between 2009 and 2013 of subjects undergoing primary closure. SETTING: Trauma center. PARTICIPANTS: Eighty-three (84 fractures) subjects were enrolled. Eighty-two (99%) subjects (83 fractures) provided follow-up data. Matching (age, sec, fracture location, and grade) was performed using study data of delayed wound closure undertaken at the same center between 2001 and 2009 (n = 68 matched subjects). INTERVENTION: Primary wound closure occurred when the fracture grade was Gustilo grade 3A or lower and the wound deemed clean at initial surgery. Standardized evaluations occurred until the fracture(s) healed; phone interviews and chart reviews were also undertaken at 1 year. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Deep infection is defined as infection requiring unplanned surgical debridement and/or sustained antibiotic therapy after wound closure; nonunion is defined as unplanned surgical intervention after definitive wound closure or incomplete radiographic healing 1-year after fracture. RESULTS: Three (4%) subjects had deep infections, whereas 10 (12%) subjects developed nonunion in the primary closure cohort. In the matched analyses [n = 68 pairs; (136 subjects)], the primary closure cohort had fewer deep infections [n = 3 (4%) vs. n = 6 (9%)] and nonunions [n = 9 (13%) vs. n = 19 (29%)] than the delayed closure cohort (P < 0.001). CONCLUSIONS: Primary wound closure after an open fracture appears acceptable in appropriately selected patients and may reduce the risk of deep infection and nonunion compared with delayed closure; a definitive randomized trial is needed. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».