Points on the curve: An analysis of methods for assessing the shape of vertebrate claws
Notice bibliographique
Résumé
The form of amniote claws has been extensively investigated, often with inferences about ecological association being drawn from studies of their geometry. Various methods have been used to quantify differences in the geometry of claws, but rarely have the underlying assumptions of such methods been addressed. Here, we use one set of bird claws and apply six methods (five that have been previously used, and a new one) that are tasked with comparing their shape. In doing so, we compare the (1) ability of these methods to represent the shape of the claw; (2) validity of the assumptions made about underlying claw geometry; (3) their ability to be applied unambiguously; and (4) their ability to differentiate between predetermined functional clusters. We find that of the six methods considered only the geometric morphometric approach reveals differences in the shapes of bird claws. Our comparison shows that geometry-based methods can provide a general estimate of the degree of curvature of claw arcs, but are unable to differentiate between shapes. Of all of the geometry-based approaches, we conclude that the adjusted version of the Zani (2000) method is the most useful because it can be applied without ambiguity, and provides a reliable estimate of claw curvature. The three landmarks that define that method (tip and base of the claw arc, plus the intersection between said claw arc and a line drawn perpendicular from the midpoint of tip and claw base) do not all bear biological significance, but relatively clearly circumscribe the length-to-height ratio of the claw, which relates to its curvature. Overall, our comparisons reveal that the shape of avian claws does not differ significantly between climbing and perching birds, and that the utilization of preordained functional clusters in comparative data analysis can hinder the discovery of meaningful differences in claw shape. J. Morphol. 278:150-169, 2017. © 2016 Wiley Periodicals,Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».