MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563368937 · doi:10.1002/pra2.2016.14505301062

Cardinal: Novel software for studying file management behavior

2016· article· en· W2563368937 sur OpenAlexaff
Jesse David Dinneen, Ilja Frissen, Fabian Odoni, Charles‐Antoine Julien

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Association for Information Science and Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAsynchronous communicationInterface (matter)AdaptabilitySoftwareFile systemTest (biology)User interfaceHuman–computer interactionWorld Wide WebOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this paper we describe the design and trial use of Cardinal, novel software that overcomes the limitations of existing research tools used in personal information management (PIM) studies focusing on file management (FM) behavior. Cardinal facilitates large‐scale collection of FM behavior data along an extensive list of file system properties and additional relevant dimensions (e.g., demographic, software and hardware, etc). It enables anonymous, remote, and asynchronous participation across the 3 major operating systems, uses a simple interface, and provides value to participants by presenting a summary of their file and folder collections. In a 15‐day trial implementation, Cardinal examined over 2.3 million files across 46 unsupervised participants. To test its adaptability we extended it to also collect psychological questionnaire responses and technological data from each participant. Participation sessions took an average of just over 10 minutes to complete, and participants reported positive impressions of their interactions. Following the pilot, we revised Cardinal to further decrease participation time and improve the user interface. Our tests suggest that Cardinal is a viable tool for FM research, and so we have made its source freely available to the PIM community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207