Performance comparison of 60 GHz printed patch antennas with different geometrical shapes using miniature hybrid microwave integrated circuits technology
Notice bibliographique
Résumé
This study presents a comparative study of several printed antennas having different shapes of the patch (rectangular, square, triangular, trapezoidal, circular, elliptical, and annular ring), suitable for 60 GHz wireless applications. All these microstrip patch antennas have been designed and fabricated on a very thin ceramic substrate to enable a high level of integration with other integrated circuits including passive circuits (such as power dividers, hybrid couplers, and passive filters), and active circuits (such as low noise amplifier (LNA), radio frequency (RF) mixers, and frequency multipliers). In that event, all of those circuits will be incorporated on a single and very small planar substrate to reduce overall size, and to avoid lossy millimetre‐wave connectors. To analyse and compare the performances, advanced design system of Keysight Technologies was used for circuits design and simulation. This comparison is based on the obtained results particularly in radiation characteristics and inputs return loss, by determining the main associated parameters such as the bandwidth, voltage standing wave ratio, gain, directivity, efficiency, and cross‐polarisation level. This comparative study would be very helpful for RF design engineers to select suitable antenna geometry while designing microstrip patch antenna arrays at 60 GHz millimetre‐wave band.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».