MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563441254 · doi:10.1001/jama.2016.19102

Effect of a Primary Care–Based Psychological Intervention on Symptoms of Common Mental Disorders in Zimbabwe

2016· article· en· W2563441254 sur OpenAlexfundno aff
Dixon Chibanda, Helen A. Weiss, Ruth Verhey, Victoria Simms, Ronald Munjoma, Simbarashe Rusakaniko, Alfred Chingono, Epiphania Munetsi, Tarisai Bere, Ethel Manda, Melanie Abas, Ricardo Araya

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilGrand Challenges CanadaLondon School of Hygiene and Tropical Medicine
Mots-clésMedicineMental healthRandomized controlled trialAnxietyPsychological interventionDepression (economics)Intervention (counseling)Interquartile rangePeer supportPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Depression and anxiety are common mental disorders globally but are rarely recognized or treated in low-income settings. Task-shifting of mental health care to lay health workers (LHWs) might decrease the treatment gap. Objective: To evaluate the effectiveness of a culturally adapted psychological intervention for common mental disorders delivered by LHWs in primary care. Design, Setting, and Participants: Cluster randomized clinical trial with 6 months' follow-up conducted from September 1, 2014, to May 25, 2015, in Harare, Zimbabwe. Twenty-four clinics were randomized 1:1 to the intervention or enhanced usual care (control). Participants were clinic attenders 18 years or older who screened positive for common mental disorders on the locally validated Shona Symptom Questionnaire (SSQ-14). Interventions: The Friendship Bench intervention comprised 6 sessions of individual problem-solving therapy delivered by trained, supervised LHWs plus an optional 6-session peer support program. The control group received standard care plus information, education, and support on common mental disorders. Main Outcomes and Measures: Primary outcome was common mental disorder measured at 6 months as a continuous variable via the SSQ-14 score, with a range of 0 (best) to 14 and a cutpoint of 9. The secondary outcome was depression symptoms measured as a binary variable via the 9-item Patient Health Questionnaire, with a range of 0 (best) to 27 and a cutpoint of 11. Outcomes were analyzed by modified intention-to-treat. Results: Among 573 randomized patients (286 in the intervention group and 287 in the control group), 495 (86.4%) were women, median age was 33 years (interquartile range, 27-41 years), 238 (41.7%) were human immunodeficiency virus positive, and 521 (90.9%) completed follow-up at 6 months. Intervention group participants had fewer symptoms than control group participants on the SSQ-14 (3.81; 95% CI, 3.28 to 4.34 vs 8.90; 95% CI, 8.33 to 9.47; adjusted mean difference, -4.86; 95% CI, -5.63 to -4.10; P < .001; adjusted risk ratio [ARR], 0.21; 95% CI, 0.15 to 0.29; P < .001). Intervention group participants also had lower risk of symptoms of depression (13.7% vs 49.9%; ARR, 0.28; 95% CI, 0.22 to 0.34; P < .001). Conclusions and Relevance: Among individuals screening positive for common mental disorders in Zimbabwe, LHW-administered, primary care-based problem-solving therapy with education and support compared with standard care plus education and support resulted in improved symptoms at 6 months. Scaled-up primary care integration of this intervention should be evaluated. Trial Registration: pactr.org Identifier: PACTR201410000876178.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations485
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207