MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2563454848 · doi:10.82308/38708

The Development of PolyHb-Fg: a novel blood substitute with the potential to support coagulation

2003· article· en· W2563454848 sur OpenAlexfundno aff
Naomi Sie-Wan Wong

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésCoagulationMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polyhemoglobin (polyHb) is one of the most promising blood substitutes in development It is awaiting approval from the FDA and has already been approved for routine surgical use in South Africa. Though it has been successful as an oxygen carrier, we have shown in the present study that with the lack of platelets and coagulation factors in the current polyHb formulations, there could be a risk of coagulation problems when large volumes ofpolyHb are administered. We therefore develop a novel blood substitute that would solve potential coagulation problems in a hemodiluted setting, while still being able to support oxygen transport. We developed polyhemoglobin-fibrinogen (polyHb-Fg), by crosslinking hemoglobin and fibrinogen with glutaraldehyde. Our in vitro tests showed that platelet aggregation was not potentiated by the addition ofpolyHb or polyHb-Fg. Using in vitro whole blood coagulation tests, hemodilution with polyHb adversely delayed the clotting mechanism. On the other hand a formulation ofpolyHb-Fg was able to achieve similar clotting times as whole blood, even with hemodilution. Thus, this formulation of polyHb-Fg has the potential for applications in the infusion of large volumes of blood substitute without interfering with coagulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications→Travaux en français237 207→