Interatrial block and interatrial septal thickness in patients with paroxysmal atrial fibrillation undergoing catheter ablation: Long‐term follow‐up study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interatrial block (IAB) is a strong predictor of recurrence of atrial fibrillation (AF). IAB is a conduction delay through the Bachman region, which is located in the upper region of the interatrial space. During IAB, the impulse travels from the right atrium to the interatrial septum (IAS) and coronary sinus to finally reach the left atrium in a caudocranial direction. No relation between the presence of IAB and IAS thickness has been established yet. OBJECTIVE: To determine whether a correlation exists between the degree of IAB and the thickness of the IAS and to determine whether IAS thickness predicts AF recurrence. METHODS: Sixty-two patients with diagnosis of paroxysmal AF undergoing catheter ablation were enrolled. IAB was defined as P-wave duration ≥120 ms. IAS thickness was measured by cardiac computed tomography. RESULTS: Among 62 patients with paroxysmal AF, 45 patients (72%) were diagnosed with IAB. Advanced IAB was diagnosed in 24 patients (39%). Forty-seven patients were male. During a mean follow-up period of 49.8 ± 22 months (range 12-60 months), 32 patients (51%) developed AF recurrence. IAS thickness was similar in patients with and without IAB (4.5 ± 2.0 mm vs. 4.0 ± 1.4 mm; p = .45) and did not predict AF. Left atrial size was significantly enlarged in patients with IAB (40.9 ± 5.7 mm vs. 37.2 ± 4.0 mm; p = .03). Advanced IAB predicted AF recurrence after the ablation (OR: 3.34, CI: 1.12-9.93; p = .03). CONCLUSIONS: IAS thickness was not significantly correlated to IAB and did not predict AF recurrence. IAB as previously demonstrated was an independent predictor of AF recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».