MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2563472576 · doi:10.1182/blood.v114.22.3414.3414

Interim Restaging FDG-PET/CT to Guide Use of High Dose Sequential Induction Therapy with Rituximab-Dose-Intensive Cyclophosphamide, Etoposide, Cisplatin (RDICEP) and Rituximab-Carmustine, Etoposide, Cytarabine, Melphalan (RBEAM) and Autologous Stem Cell Transplantation (ASCT) for Poor Prognosis Diffuse Large B-Cell Lymphoma (DLBCL). ClinicalTrials. Gov Identifier: NCT00530179.

2009· article· en· W2563472576 sur OpenAlexaff
Douglas A. Stewart, Peter Duggan, Nizar J. Bahlis, Andrew Daly, Michelle Geddes, Reinhard Kloiber, Christian Fibich, D. Blair Macdonald, Isabelle Bence‐Bruckler

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaFoothills Medical CentreUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabEtoposideInternal medicineNuclear medicineChemotherapyLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 3414 Poster Board III-302 Purpose Approximately 50-55% of patients (pts) with stage 3-4 DLBCL and elevated serum LDH achieve long-term event-free survival (EFS) following R-CHOP chemotherapy. A prospective, multicentre, phase II clinical trial was designed to evaluate the use of high dose sequential therapy with RDICEP then RBEAM/ASCT for such pts who have positive interim restaging FDG-PET/CT scans after 2 cycles of RCHOP. Patients and Methods Pts were eligible if they were HIV-, 18-65 years of age, and had stage 3-4 DLBCL with elevated serum LDH. An FDG-PET/CT scan was performed 10-15 days following the second cycle of R-CHOP. Pts with negative interim restaging PET scans completed 4 further cycles of RCHOP, whereas pts with positive PET scans (more than 1 site with uptake more intense than background liver) received one cycle of RDICEP (Rituximab 375mg/m2 day 1 and 8, C 1.75g/m2 d2-4, E 350mg/m2 d2-4 P 35mg/m2 d2-4, G-CSF d15-21 and autologous blood stem cell collection by apheresis d21or 22) followed by one cycle of RBEAM/ASCT (Rituximab 375mg/m2 day -6 and +14, BCNU 300mg/m2 d-6, E 200mg/m2 d-5to-2, A 400mg/m2 d-5to-2, M 140mg/m2 d-1). Results Of the 36 pts who have been accrued from 5/2007-7/2009, 33 pts have undergone interim PET/CT restaging following 2 cycles RCHOP. All 33 pts had IPI scores 3-5, the median age was 55 years (range19-65) with 7 pts (21%) older than 60 years, 20 (61%) had ECOG status 2-4, 28 (85%) had stage 4, 22 (67%) >1 extranodal site. At a median follow-up of 12mo, the 1 year OS and EFS rates for all 33 pts are 82% (95%CI = 66-98%) and 76% (95%CI = 58-83%), respectively. Interim restaging PET/CT was positive for 16 pts and negative for 17 pts. The EFS rates for PET+ and PET- pts are 78% (95%CI = 57-100%) and 66% (95%CI = 36-99%), respectively (logrank p=0.97). To date, 4 pts have died, 3 from lymphoma at 6, 10, 11 months post-RCHOP1, and 1 from sepsis and necrotic bowel on day 5 post-ASCT. Conclusions Preliminary results of this phase II study are encouraging, and suggest that high dose induction therapy with RDICEP and RBEAM/ASCT might improve EFS for poor prognosis DLBCL with positive interim restaging PET/CT. Accrual will continue to target ≥ 35 PET+ and ≥35 PET- pts. Disclosures Stewart: Hoffmann La Roche: Advisory Board, Honoraria, Research Funding. Off Label Use: Rituximab with High Dose Chemotherapy and Autologous Stem Cell Transplantation for DLBCL. Bence-Bruckler:Hoffmann La Roche: Honoraria, Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→