MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563479632 · doi:10.3390/s16122121

Design and Optimization of a Hybrid-Driven Waist Rehabilitation Robot

2016· article· en· W2563479632 sur OpenAlexaff
Bin Zi, Guangcai Yin, Dan Zhang

Notice bibliographique

RevueSensors · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaistRehabilitationRobotComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationEngineeringHuman–computer interactionSimulationPhysical therapyArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper a waist rehabilitation robot driven by cables and pneumatic artificial muscles (PAMs) has been conceptualized and designed. In the process of mechanism design, the human body structure, the waist movement characteristics, and the actuators' driving characteristics are the main considerable factors to make the hybrid-driven waist rehabilitation robot (HWRR) cost-effective, safe, flexible, and well-adapted. A variety of sensors are chosen to measure the position and orientation of the recovery patient to ensure patient safety at the same time as the structure design. According to the structure specialty and function, the HWRR is divided into two independent parallel robots: the waist twist device and the lower limb traction device. Then these two devices are analyzed and evaluated, respectively. Considering the characters of the human body in the HWRR, the inverse kinematics and statics are studied when the waist and the lower limb are considered as a spring and link, respectively. Based on the inverse kinematics and statics, the effect of the contraction parameter of the PAM is considered in the optimization of the waist twist device, and the lower limb traction device is optimized using particle swarm optimization (PSO) to minimize the global conditioning number over the feasible workspace. As a result of the optimization, an optimal rehabilitation robot design is obtained and the condition number of the Jacobian matrix over the feasible workspace is also calculated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207