Bortezomib Continues Demonstrates Superior Efficacy Compared with High-Dose Dexamethasone in Relapsed Multiple Myeloma: Updated Results of the APEX Trail.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: In the international, multicenter phase 3 APEX trial, 669 patients (pts) with multiple myeloma (MM) who had relapsed after 1–3 prior therapies were randomized to receive bortezomib (VELCADE®) 1.3 mg/m2 IV d 1, 4, 8, 11 q3wk for 8 cycles followed by 3 cycles on d 1, 8, 15, 22 q5wk, or dexamethasone (Dex) 40 mg PO d 1–4, 9–12, 17–20 q5wk for 4 cycles followed by 5 cycles on d 1–4 q4wk. Pts refractory to Dex were excluded, and those with progressive disease on Dex were eligible to cross over to bortezomib. Pts receiving bortezomib achieved significant improvement in time to progression (TTP, primary end point), response rate (CR + PR using EBMT criteria), and survival (Richardson. NEJM.2005;352:2487), which resulted in early closure of the trial. The duration of response (DOR) was longer with bortezomib, and infections ≥ grade 3, time to skeletal events, grade 4 adverse events (AE), serious AE, and discontinuations due to AE were similar in the 2 treatment arms. Methods: In this analysis, updated response rates, time to response (TTR), DOR, survival, and TTP are presented after extended follow-up. A matched-pairs analysis comparing survival and TTP of pts on bortezomib in APEX with those in another trial of MM pts who received bortezomib after Dex will also be presented. Results: 669 pts received a median of 7 cycles of therapy. Based on a median follow-up of 15.8 months, the median TTP, 1-year and overall survival (OS), response rates, median TTR, and median DOR for pts receiving bortezomib are shown in the table. Median duration of therapy for responders (CR + PR) was 7.2 months. Improved response with longer therapy (after cycle 6) was observed in 76 pts (56% of responders) in the bortezomib arm (20 pts improved from MR or PR to CR, and 56 pts improved from MR to PR). Furthermore, 28 of 135 responders (21%) achieved first response (CR/PR) after cycle 4, including 18 pts (13%) on or after cycle 6, and 10 pts (7%) on or after cycle 8. OS increased substantially with more follow-up. Median TTR was more rapid, and median DOR was longer in pts achieving CR and near CR than in those with PR. Conclusion: Updated TTP, response rates, survival, TTR, and DOR for the bortezomib group continue to support the findings of the original analysis. Thus, the clinical benefits of single-agent bortezomib in pts with relapsed MM remain robust after extended follow-up, supporting its early use in relapsed MM and its further study in the treatment of newly diagnosed disease. Efficacy Bortezomib (n = 333) Median TTP, mo 6.2 1-year survival, % 80 Median OS, mo 25.4 Response rate, % (n/N) 43 (135/315) CR 9 (27/315) PR 34 (108/315) -near CR 7 (21/315) Median TTR, mo (range) 1.4 (0.5–6.0) CR 0.8 (0.5–4.0) PR 1.4 (0.5–6.0) -near CR 0.8 (0.6–2.4) Median DOR, mo 7.8 CR 9.9 PR 7.6 -near CR 11.5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».