Maternal guidance in at‐risk mother–child dyads: Associations with contextual variables
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present study was designed to explore how maternal guidance (i.e., involvement and monitoring) is associated with parent‐level and contextual factors in unstructured and structured tasks. Participants were mothers who had histories of risk and disadvantage (mean age = 30.47) with their preschool‐aged children (aged 2–6 years; n males = 39, n females = 50). Maternal guidance was divided into two categories: directive (i.e., commands and command repetitions) and nondirective (i.e., queries, verbal prompts, and explanations). Results revealed that mothers with more directive guidance had higher levels of parental stress and higher levels of maternal childhood histories of social withdrawal. Furthermore, more nondirective maternal guidance was associated with higher quality of home environments. Taken together, results suggest that parenting practices are best understood in relation to contextual variables. Findings have implications for developing and implementing parenting interventions for at‐risk mothers. Highlights Explored the association between contextual factors (e.g., parent stress, home environment) and maternal guidance (mother's use of commands vs. hints or prompts). Maternal guidance was assessed observationally and commands were associated with more parental stress while hints were associated with a higher quality home environment. Understanding parents as a whole by exploring contextual factors, rather than through isolated parenting practices, may be beneficial in the application of future parenting interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».