MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563553765 · doi:10.1016/j.jsxm.2016.11.040

038 Successful Utilization of Promescent Topical Treatment for Refractory Premature Ejaculation

2016· article· en· W2563553765 sur OpenAlexaffabout
A.M. Littlemore, L. Laing, Anthony J Bella

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremature ejaculationRefractory (planetary science)EjaculationMedicinePsychologyInternal medicineMaterials scienceMetallurgyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are few treatments available for treatment refractory rapid ejaculation (RE). Following ISSM treatment guidelines, utilization of single and multimodal therapies may improve ejaculatory latency times, thus improving the sexual experience and quality of life (QoL) of men with RE and their partners. In Canada, paroxetine is used off label an oral treatment, as dapoxetine (which is available worldwide and is, for example, on the NHS list of treatments in the UK) is not approved by Health Canada. Other options include couples therapy, behavioural modification, topical anesthetics, other oral off-label agents and use of condoms. The novel delivery lidocaine spray for premature ejaculation (Promescent) is available over-the-counter, and we assess efficacy in this difficult to treat group. Promescent, a novel lidocaine-only eutectic formulation enabling increased absorption of the anesthetic through the skin (refer to US patents 8507561 and 8563616) is available as an OTC product and was utilized in 20 consecutive men for treatment of refractory RE. All men had been treated for RE previously with at least two different modalities for a minimum of two years, and followed clinically through treatment their failures. The goal was to determine “real-life” success, as defined by patient and partner satisfaction with treatment and continued use of the specific treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207