MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2563586884 · doi:10.1182/blood.v104.11.3628.3628

An Animal Model Suitable for Predicting In Vivo Behavior of Platelets in Humans: A Tool for New Product Development.

2004· article· en· W2563586884 sur OpenAlexaff
Morris A. Blajchman, Junzhi Li, Myron Kulczycky, Z. Woskowska, Henry Pieters, Jan Roodt, P N Badenhorst, Robert Crookes, A. du P. Heyns, Raymond P. Goodrich

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlateletIn vivoBlood productPlatelet transfusionAnimal modelChemistrySurgeryMedicineImmunologyInternal medicineBiologyBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Testing platelet in vivo activity in an animal model remains an attractive approach for the pre-clinical evaluation of platelets that have been treated or manipulated by a new technology or product. Mirasol PRT™ is a novel pathogen reduction technology based on riboflavin photochemistry for the safety of blood component transfusion. In this study, rabbit platelets were tested for viability after exposure to 2, 3 and 5 J/cm2 of UV light in the presence of 50 μM riboflavin in a polypropylene bag (Sangewald). In order to minimize the potential variations caused by different isotope labeling and by individual rabbit differences, a pool of platelets was split into two for the treatment and control groups. Eight to ten rabbits were used in each group as recipients for each dose of light. Half of the rabbits in the group received concurrent injections of 111In-labeled PRT treated platelets and 51Cr-labeled control platelets. The other half received 51Cr-labeled PRT-platelets and 111In-labeled control platelets. The recovery and survival times were determined post-infusion for both treated and control platelets using the multiple hit model (γ-function) and data from the various groups were pooled and analyzed. The platelets treated with 2, 3 and 5 J/cm2 retained recoveries of 63.2% (SD=17, n=9), 55.3% (SD=10.8, n=10) and 44.0% (SD=12.8, n=8) of control platelets, respectively. The survival times of the platelets treated with 2, 3 and 5 J/cm2 were 59.5% (SD=15.7, n=9), 60.1% (SD=19.5, n=10) and 55.1% (SD=18.1, n=8) of control, respectively. Both values of recovery and survival times were correlated with UV light dose with correlation coefficients of 0.90 (r2) and 0.73 (r2) respectively. In a subsequent single site human clinical study, human platelets were treated with UV light at a dose of 3 J/cm2 in a Sangewald bag, radiolabelled with Indium at day 5 of storage and infused into autologous subjects. Recovery and survival values for these subjects were obtained. At a dose of 3 J/cm2, recovery and survival activities retained 54.9% (SD=3.1, n=4) and 71.7% (SD=21.5) of control platelets, respectively. Good agreement with observations made in the rabbit model was thus obtained. Based on this work, a light dose was selected for standard treatment of human platelets using the Mirasol PRT system. In conclusion, this kinetic study on UV light dose in an animal model was predictive of human platelet in vivo activity, making it a potentially valuable model for estimating human clinical trial outcomes for new platelet storage and treatment methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetBlood transfusion and management→Travaux en français237 207→