Attitudes and Practices of Massage Therapists as Related to Conventional Medicine
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Research into opinions about complementary and alternative medicine (CAM) has focused on conventional medical practitioners with little exploration of CAM practitioners' views. PURPOSE: To survey attitudes and practices of massage therapists toward conventional medicine. RESEARCH DESIGN: An anonymous online survey consisting of Likert-type scales, fill-in answers, and multiple-choice questions was used. PARTICIPANTS: Members of the Associated Bodywork & Massage Professionals (ABMP), the largest massage therapy association in the US with over 77,000 members. MAIN OUTCOME MEASURES: Participants were asked about their years of practice and training, choice of health care practitioners, sources for information about CAM and Western/allopathic medicine, client referral patterns, optimal treatment approaches for various medical conditions, and overall impressions of CAM and Western/ allopathic medicine. RESULTS: Analysis of n = 3,148 responses indicated that while 66.9% of respondents had a neutral or worse impression of Western/allopathic medicine, 64.3% use a conventional medicine practitioner as their primary health care provider, 61.9% have referred clients to a conventional medicine practitioner in the past six months, and 90.5% seek out information on Western/allopathic medicine. The mode response of the best treatment approach to various medical problems was a mix of Western/allopathic medicine and CAM. CONCLUSIONS: This study suggests that despite the ambivalence of many massage therapists towards conventional medicine, many use it, encourage clients to do so, and see involvement of both as crucial to health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».