MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563597859 · doi:10.1093/nutrit/nuw046

What is the appropriate upper limit for added sugars consumption?

2016· review· en· W2563597859 sur OpenAlexaff
James M. Rippe, John L. Sievenpiper, Kim‐Anne Lê, John S. White, Roger Clemens, Theodore J. Angelopoulos

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesPepsiCo
Mots-clésObesityAdvisory committeeCalorieConsumption (sociology)Environmental healthNonalcoholic fatty liver diseaseMedicineDiabetes mellitusScientific evidenceMetabolic syndromeHigh-fructose corn syrupDiseaseFatty liverGerontologyIntensive care medicineFood scienceEndocrinologyInternal medicinePolitical scienceSugarChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dramatic increases in obesity and diabetes have occurred worldwide over the past 30 years. Some investigators have suggested that these increases may be due, in part, to increased added sugars consumption. Several scientific organizations, including the World Health Organization, the Scientific Advisory Council on Nutrition, the Dietary Guidelines Advisory Committee 2015, and the American Heart Association, have recommended significant restrictions on upper limits of sugars consumption. In this review, the scientific evidence related to sugars consumption and its putative link to various chronic conditions such as obesity, diabetes, heart disease, nonalcoholic fatty liver disease, and the metabolic syndrome is examined. While it appears prudent to avoid excessive calories from sugars, the scientific basis for restrictive guidelines is far from settled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207