Typology of Perceived Causes of Intimate Partner Violence Perpetration in Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to investigate the perceived causes of perpetrated intimate partner violence (IPV) among young adults, to assess whether distinct profiles exist, and to investigate sex differences. Questionnaires and structured interviews were administered to 233 young French Canadian couples. Findings revealed that the perceived cause of anger was the most frequently provided explanation for partner aggression. In addition, women reported anger as a perceived cause of their violence more frequently than men, while men reported loss of control and revenge more often than women. Moreover, classification analyses resulted in three profiles of IPV perpetrators based on the perceived causes of their violence: (1) Reactive, (2) Common, and (3) Hostile. The Reactive profile is characterized by the perceived causes of self-defense and loss of control. Individuals in this profile also perpetrated the greatest number of different physically violent behaviors. Individuals in the Common profile did not report a particular perceived cause of violence significantly more than the other profiles. These individuals were the least violent. Finally, the Hostile profile is characterized by the perceived causes of alcohol or drugs, domination, provocation, jealousy, and intimidation. These individuals perpetrated the greatest number of psychologically and physically violent behaviors and perceived the impact of their violence the most negatively. Proposing a typology for IPV perpetrators in the young adult population contributes to a better understanding of perceived causes and high-risk situations, thus allowing for possible prevention of more serious acts of aggression in later years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».