MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563686573 · doi:10.15353/cfs-rcea.v3i2.167

Cultivating community through gardening in Kenora, Ontario

2016· article· en· W2563686573 sur OpenAlexaffvenueabout
Rob Moquin, Alan P. Diduck, A. John Sinclair, Iain J. Davidson‐Hunt

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceParticipant observationSocial capitalCitizenshipSociologyCommunity buildingPublic relationsPolitical scienceSocial scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community gardens are places where people connect, share, and engage their social and ecological communities. The purpose of this research was to document and communicate participants’ experiences of community-building through community gardening in Kenora, Ontario, Canada. The primary method used was Photovoice, whereby a group of twelve participants shared photos and stories of their garden communities in a series of workshops. Follow-up interviews were used to get participant feedback on the photovoice process and fill gaps in the data, while participant observation was used to triangulate data. Results suggest a uniquely relational perspective of community gardening, the significance of sharing and learning in the garden, as well as success with and barriers to social capital and ecological citizenship among gardeners. Of particular importance, future garden initiatives in Kenora will likely require a combination of institutional and grass-roots efforts to facilitate intergenerational bonding, connecting across community gardens, building gardens in accessible locations, and addressing colonial and racial barriers to collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207